RUT
Clave
Recuperar Contraseña
Buscar
Caso Nabila Rifo: Corte Suprema emite declaración de rechazo por filtración de fallo - Fuente: RadioAllen.com, sábado 15 de julio de 2017
El vocero (s) de la Corte Suprema, ministro Lamberto Cisternas, leyó ante los medios de comunicación la declaración del pleno. Acuerdo que señala:
 
“El señor Presidente informó al Tribunal Pleno sobre la filtración producida respecto al fallo dictado por la Segunda Sala de la Corte en el caso ocurrido en Coyhaique que afectó a la señora Nabila Rifo, filtración que permitió a un medio de comunicación anticipar la parte decisoria de esa nulidad. Se acordó expresar lo siguiente:

1) Lamenta, a la vez que repudia enérgicamente, esa filtración, que importa una irregularidad seria en el buen funcionamiento del sistema de recursos, pues anticipó una decisión antes que ella estuviera firmada por el tribunal -y por lo tanto antes que hubiera podido tener alguna variación- y, lo que es más grave, sin que la opinión pública tuviera simultáneo acceso a las razones que dan fundamento a esa decisión.

2) Insta una vez más a todos los integrantes del Poder Judicial a respetar a cabalidad el deber de reserva que impone el Código Orgánico de Tribunales y el Código Iberoamericano de Ética Judicial, evitando siempre anticipar indebidamente el momento en que legalmente deben expedirse y conocerse las resoluciones judiciales.

3) Solicita encarecidamente a los medios de comunicación respetar la secuencia normal de los procedimientos judiciales, pues deben contar con la seguridad que prontamente serán informados de las decisiones respectivas en tanto ellas estén libradas.

4) En todo caso, la Corte estará atenta a cualquier antecedente objetivo que pueda aparecer y que dé luces sobre el origen de esta o cualquiera otra filtración, para adoptar las medidas administrativas o disciplinarias que fueren pertinentes”.
 
Criticas

A finalizar la lectura, el ministro Cisternas fue consultado por los medios sobre las críticas que, desde distintos ámbitos, ha recibido el fallo de la Sala Penal.
 
Al respecto, respondió que: “Los ministros entendemos que cuando se trata de un fallo judicial que se refiere a una contienda entre partes, alguna o ambas pueden no quedar conforme. En el sistema acusatorio vigente, el Ministerio Público sustenta una tesis y lleva adelante esa tesis; trata que ella, efectivamente, sea acogida por el tribunal. Y la defensa hace lo propio para los intereses del defendido”.
 
Sobre el punto agregó que puede que la resolución no satisfaga a una o a ambas partes litigantes “y los ministros sabemos, como lo saben los jueces, que las partes cuando quedan disconformes expresan esa disconformidad. Esas son las reglas del juego”.
 
“Lo que lamentamos –sostuvo- es que se expresen demasiado emocionalmente. Entendemos que el caso justifica una reacción emocional. Si el caso lo mira cada ministro desde la perspectiva personal y emocional, la reacción también es muy dura. Pero nosotros estamos llamados a ser jueces y a centrarnos en lo que, como tal, corresponde. Cuando digo que lamentamos estas reacciones demasiado emocionales, me refiero a que no se hace ninguna lectura ni interés de interpretar los fundamentos. Pero en paralelo a esas reacciones, hemos tenido la oportunidad de presenciar, incluso, foros televisivos en que personas entendidas han manifestado su disconformidad, pero con un nivel que es absolutamente respetable y atendible”.
 
Entrando al fondo del asunto, el vocero afirmó que el voto de mayoría, como el voto en contra, se adoptó con fundamentos legales. “Lo mismo ocurrió en el fallo original: esas cuestiones son discutibles y en definitiva prima lo que la mayoría llega a tener como claro y cierto, tras arribar a una convicción. Lo que no es pensable es que los jueces fallen contra su convicción”.
 
Mensaje solidario

Consultado el ministro Cisternas si, como juez, tenía algún mensaje para Nabila Rifo, respondió que: “A título personal los mensajes son dos: coincidir con la gran mayoría que estima que esta es una cosa absolutamente atroz y lamentable.
De eso no cabe la menor duda”.

Y lo segundo es que no podemos esperar de ella una reacción distinta que no sea la airada defensa de una justicia que se entiende en el sentido de lo más duro y lo más severo. Pero ya en el juicio racional, uno tiene que entender que tiene que mirar las atenuantes, las agravantes, las circunstancias, etc. Y esa es la labor del juez. La otra es la labor de las partes que tienen que instar siempre porque se lleve a cabo su planteamiento”.
 
“Más allá de eso, no puedo decir más. Pero eso importa realmente un mensaje solidario para Nabila Rifo, porque su situación personal es terrible y lo que le tocó experimentar es también terrible”, remarcó.

Sobre la posibilidad de que el caso sea llevado a un tribunal supranacional, el ministro Cisternas explicó que “cuando se recurre a un tribunal internacional como es la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es en contra del Estado de Chile y, en consecuencia, es el Estado de Chile el que debe defenderse”.
 
En dicha eventualidad “lo que a nosotros se nos va a solicitar es un informe exclusivamente, porque es el Estado de Chile el que tiene que defenderse frente a una situación planteada ante un organismo internacional”, concluyó. 
Volver
webpay
Inscripción en linea
E-CERTCHILE
Revista N° 69
Mayo 2017
Codificación Comercial
Poder Judicial2
MICROJURIS
UANDES
Tramitación Electrónica
Los Martes al Colegio
DLE
PRO BONO